首页 | 文化 | 宗教 | 道教 | 国学 | 巡礼 | 养生 | 论道 | 讲经 | 太极 | 仪范 | 传说 | 丹道 | 人物 | 宫观 | 访谈 | 评论 | 典籍 | 医药 | 刊物 | 视频 | 书画收藏 | 寻道问道 |

道行天下网 > 文化养生 > 宗教研究 >

国家认同下的民族认同与宗教认同

2014-10-27 23:32 来源:中国社会科学网T|T

       开栏的话:民族与宗教的关系问题是涉及到全面认识中国和人类历史文化的大问题,有很强的理论性和学术性,同时,它也是一个关乎民族团结、社会稳定以及国际和平的重大现实问题。张践教授就民族宗教学课题撰写出了一系列论著,他在跨文化比较中总结出了民族宗教关系的不同阶段和不同类型,深入说明了民族与宗教的关系,开拓了我国民族宗教学学科的新视角,发出了我国宗教学界自己的声音。本刊将围绕民族与宗教的互动关系问题展开讨论,以飨读者。

       民族是一种隐性的、非组织化的共同体,民族存在的客观性不容否认。研究民族问题不能绕开国家政权问题,因为国家亦是民族矛盾不可调和的产物。宗教认同早于民族认同,二者之间存在复杂的关系,宗教认同可以增强民族认同,亦可以削弱民族认同,宗教作为民族要素中最敏感的部分,无疑需要密切而严肃地对待。

       民族是一种隐性的、非组织化的共同体

       民族是我们在日常政治生活中经常使用的概念,可谓耳熟能详,然而熟知并不等于真知,究竟什么是民族?民族有什么性质?这些问题长期争论不清。西方的一些民族学家甚至对民族存在的事实本身提出了质疑。法国学者德拉诺瓦指出,民族由于经常变化,所以并不稳定。英国学者霍布斯鲍姆进而认为,民族根本就不是一个客观存在,而是民族主义为了动员群众创造出来的概念。美国学者安德森根据民族属性不确定性的事实,提出民族是一个想象的共同体”,即民族主义者根据居民的生存状态,用民族主义理论组织起来的。这些观点提示我们,民族共同体的性质并不那么稳定”,边界并不那么清晰”,概念并不那么客观”,其中人为设定的东西很多。

       笔者认为,与其他共同体相比较而言,民族这种人们共同体”是隐性的”和非组织性的”。即民族是在共同地域条件下形成,建立在共同经济生活基础上,使用共同语言,具有共同文化的、隐性的、非组织性的人们共同体。”毫无疑问,氏族、部落、国家、宗教、政党、社团的构成原则都是清晰的,组织体系是明确的。而民族在没有发生民族冲突的日常生活中,处于沉隐状态。不但同一民族的成员生活在一起不会感到自己民族身份的存在,就是在不同民族成员杂居的和谐社会环境中,人们也并不总是在唤醒自己的民族意识。值得注意的是,民族虽然属于一种隐性的社会存在,但是否定其存在的客观性却是不可取的,也与千百年来的社会现实不符。

       而与民族高度相关的另一个政治语汇就是国家。民族与国家的高度相关性,可以从他们基本同时产生得到说明。正如德拉诺瓦所认为,国家是民族的显性的政治组织形式,民族是国家隐性的文化实体内容。可以说,研究民族问题不能绕开国家这一政治权力问题。

       国家是民族矛盾不可调和的产物

       国家是阶级矛盾不可调和的产物”这个马克思主义的经典结论我们耳熟能详。笔者在这里想要补充的一点是,国家也是民族矛盾不可调和的产物。马克思主义强调国家是阶级矛盾不可调和的产物,是说阶级矛盾乃是一定的生产力发展水平上必然的结果,不会因国家的出现而消失。但是就国家产生的本意而言,它就是为了调节这些矛盾而设,并非为制造矛盾而设,也不是说国家对于这些矛盾无能为力。可以说,国家是阶级矛盾不可调和的产物”,其中已经内在地包含着国家是调和阶级矛盾的机构”的意义。国家与隐性的、非组织化的民族不同,它从产生的那一刻起,就是在一种明确的意识形态指导下建立的,有明确的组织系统,有明确的目的性。

作者:张践   责任编辑:歌手

推荐文章

关于我们 | 保护隐私权 | 网站声明 | 投稿办法 | 广告服务 | 联系我们 | 网站导航 | 友情链接
京ICP备1402614号