首页 | 文化 | 宗教 | 道教 | 国学 | 巡礼 | 养生 | 论道 | 讲经 | 太极 | 仪范 | 传说 | 丹道 | 人物 | 宫观 | 访谈 | 评论 | 典籍 | 医药 | 刊物 | 视频 | 书画收藏 | 寻道问道 |

道行天下网 > 文化养生 > 百家论道 >

“知我者希”——兼论“道”的超越性

2014-10-27 23:45 来源:中国宗教学术网T|T

       两千多年前,老子超越普通人形而下的目光局限,从形而上的超越高度体悟宇宙的本体、本原、奥秘及其与世间万物和人类社会的关系,为后人留下了超凡脱俗的洞见和智慧。此后,《道德经》的注家如云,但纵观形形色色的各种文本,特别是近代以来的各色文本,真正理解道”者并不多见,而误解者则比比皆是。许多注家热衷于《道德经》的文字校勘训诂,并不关心道”究竟是什么。对道”的误解和曲解五花八门,但都有一个共同的特点,就是都有意无意忽视了道”作为万物之母的形而上超越性,或对道”只做形而下的理解。老子对此早有预料,所以在五千言成文之时就预言知我者希”。

       受近代西方思想的影响,许多国人将道”简单理解为事物运行的自然规律,甚至将《道德经》称为自然辩证法的经典之作。《道德经》中确实谈到道”的规律性方面的特性,如自然无为、物极必反、相辅相成等。但这些只是道”作为天地万物之母”的一些属性,并不独立存在,更不能取代作为其主体的形而上之道”。如果将道”仅仅理解为规律,无异于盲人摸象,将道”的某个特性当做其全部,并对道”产生曲解。

       有一种认识是将道”仅仅理解为人生的准则和规范。《道德经》中确实谈到圣人之道”或善为道者”之道”,但这些圣人或善为道者之道”都效法于超越的大道,是道”在人世间的体现或延伸。因此,将道”仅仅理解为人生准则或典范同样是以偏概全。

       还有一种观点认为,《道德经》中的道”就是无,而无就是什么都没有,因此我们想把道”理解成什么,它就是什么。当代著名哲学家陈鼓应则干脆把《道德经》中的道”分为多种形式加以理解,他认为,老子书上所有的‘道’字,符号形式虽然是同一的,但在不同章句的文字脉络中,却具有不同的意涵;有些地方,‘道’是指形而上的实存者;有些地方,‘道’是指一种规律;有些地方,‘道’是指人生的一种规则、指标、或典范。”诚然,《道德经》中看似有这几个方面的论述,但都是作为道”的不同特性或层面展开的,道”并不因此而具有不同的意涵”,仍是浑然一体。如果说道”因为有不同层面的表现就成为不同的事物,那就犹如说某人因有喜怒哀乐而变成喜人、怒人、哀人、乐人等几个不同的人。

       在《道德经》文本校勘训诂方面尚颇有建树的陈先生为何对道”会有这样的认识?原因在于他先决性地从根本上否定了老子所说的道”的存在。他声称:‘道’的问题,事实上只是一个虚拟的问题。‘道’所具有的种种特性和作用,都是老子所预设的。”我们可以直截了当地说,‘道’只是概念上的存在而已。‘道’所具有的一切特性的描写,都是老子所预设的。老子说的预设的‘道’,若从常识的观点来看,也许会认为它是没有意义的。……它(道)只是一项预设,一种愿望,藉以安排与解决人生的种种问题。”换言之,老子出于安排与解决人生的种种问题”的一种愿望”,杜撰了道”这样一个不真实的概念。这种对道”的认识,令人不禁想起闻道”而大笑之”的下士”。

       在陈先生那里,作为《道德经》主题的道”被否定,道”的各种特性和展现就因失去主体从而成为相互之间独立并行的事物。这就是为什么陈先生眼中能看到的是几种各不相同的道”。这样的认识完全排除了老子原意理解的道”。

作者:安伦   责任编辑:歌手

推荐文章

图文资讯

关于我们 | 保护隐私权 | 网站声明 | 投稿办法 | 广告服务 | 联系我们 | 网站导航 | 友情链接
京ICP备1402614号